De gevolgen kunnen hier veel ernstiger zijn dan bij onterechte opsluiting in een
gevangenis. In feite kan het leiden tot vrijwel volledige ruïnering van iemands bestaan.
Degene die, ten gevolge van een rechterlijke dwaling, onterecht gedetineerd is geweest hoeft, voor zover mij bekend, om voor schadeloosstelling in aanmerking
te komen, niet aan te tonen of de rechter al dan niet schuld had aan deze dwaling.
Bij opsluiting op grond van een een verkeerde diagnose, door toedoen van een
psychiater zijn schadeloosstelling en eerherstel echter afhankelijk van
aantoonbaarheid, binnen een bepaalde termijn, van verwijtbaar medisch handelen.
Op deze website heb ik de ervaringen beschreven die ik, als slachtoffer van een verkeerde diagnose in de psychiatrie, bij mijn streven naar genoegdoening, heb opgedaan met de overheid en met enkele politici en politieke partijen, die
beginselen als sociale rechtvaardigheid, gelijkheid en gelijkwaardigheid hoog in het vaandel hebben.
Het bleek voor mij onmogelijk te zijn eerherstel en schadeloosstelling te bewerkstel- ligen. Naar alle waarschijnlijkheid is dat in de praktijk in dergelijke gevallen, in onze rechtsstaat, vrijwel altijd onhaalbaar.
Dat komt omdat degene die zijn recht zoekt te maken krijgt met mensen die elkaar op allerhande manieren de hand boven het hoofd houden en met regels en wetten die hen daartoe de mogelijkheid bieden.
Het druist volledig in tegen mijn rechtsgevoel dat mensen, die zich op grond van een foutieve diagnose in een inrichting kapot hebben moeten laten spuiten, niet schade- loosgesteld zouden hoeven worden.
Dat er voorstanders zijn van de rechtsstaat die wél vinden dat zo'n schadeloosstelling
niet altijd nodig zou zijn komt mij dan ook vreemd voor.
Tenslotte: de naam waarvan ik op deze website gebruik maak is een pseudoniem.
G. Marchand
P. S.
Opmerkingen die bijdragen aan verbetering van de inhoud van deze site zijn welkom.
Latest update: 11 December 2005